Guten Abend, liebe Leserinnen und Leser,

Ich hoffe zunächst, dass einige von euch meine Serie über die Frau Berkley oder Berkeley genossen haben. Ich denke immer wieder, dass wir das angeblich „Bekannte“ infrage stellen müssen, wenn wir die Wahrheit suchen.

Wir leben heute – sehr zu meinem Leidwesen - zwischen Fake News auf der einen Seite und mehreren Gruppen von ideologisch vorbelasteten „Wissenschaftlern“ auf der anderen Seite.

Was dabei „auf der Strecke“ bleibt, ist die kritische, vorurteilsfreie Überprüfung der vielen „Thesen“, die uns von manchen Wissenschaftlern und Wissenschaftlerinnen ins Nest gelegt werden.

Schwanken auf dem Weg durchs Leben

Ich selbst werde (nach der Hitzewelle) wieder zu den Themen zurückkommen, die unseren Alltag betreffen. Ein Alltag, der selbst für mich immer schwieriger zu verstehen ist. Mich wundert nicht, dass einige ältere Menschen denken, die Welt „da draußen“ würde nicht mehr mit ihrem Bild von der Realität übereinstimmen. Wenn sie sich geistig bewegen, schwanken sie oft wie Betrunkene auf den Gehwegen des Lebens. Manchmal schütteln sie nur den Kopf über das, was sie sehen. Ein andermal verweigern sie die Realitäten, die sie umgeben. Und schließlich sehnen sie sich nach einer Zeit zurück, von der sie glauben, dass alles „normal“ war. Manchmal blieben sie stehen, weil ihnen jemand einreden will, dass sie nur einer der vielen extremen Parolen folgen müssten. damit es wieder so wird.

Sicher, es gibt Wege, sich objektiv zu informieren. Dazu allerdings ist dringend nötig, die Medien beurteilen zu können, die und mit „Informationen“ überfluten.

KI verändert alles - auch die Wahrheit

Ja – das hätte ich auch vor zehn Jahren schreiben können. Mittlerweile haben die Speerspitzen der betrügerischen Information aber eine neue Verbündete: Die KI. Im Bestreben, auch noch die absurdeste Frage „irgendwie“ beantworten zu können, greift sie oft zu Strohhalmen – Hauptsache, die Antwort könnte noch irgendwie auf die Frage aufgepfropft werden.

Wer sich etwas auskennt, wird den Kopf schütteln. Eine einzige Quelle als „Beweis“? Keinerlei Prüfung auf Plausibilität? Das gehört leider zum Alltag, wenn KI im Einsatz ist.

Die KI und die Frage nach kritischer Intelligenz

Langer Rede kurzer Sinn: Die KI verfügt normalerweise nicht über irgendeine Form von kritischer Intelligenz, weil so etwas unerwünscht ist. Der Kunde, heute vielfach ein Suchmaschinenbenutzer, erwartet eine Antwort auf seine Frage. Ein „sowohl als auch“ verwirrt ihn nur, auch wenn solch eine Antwort oft angebracht wäre.

Ich bleibe kritisch - zurück ins Hier und Jetzt

Falls ich euch mit meinen Artikeln über Frau Berkley und ihr windiges Pferd enttäuscht habe – das kann passieren. Aber ich kann euch versichern, dass ich mit dem gleichen Terrier-Verhalten auch in andere Themen verbeißen werde.

Im Moment wünsche ich trotz der Gluthitze ein schönes Wochenende.

Euer Sehpferd

So viel ist sicher: Dieses Meinungsmagazin bleibt hier. Die verwendete Software ist zwar etwas angejahrt – aber die Texte sind dennoch auf Handys, Tablets und großen PC-Bildschirmen gut lesbar.

Zwar hat auch die „Konkurrenz“ gut aussehende Töchter, aber mir gefällt nach wie vor das schlichte Erscheinungsbild dieser Webseite.

Was denkt ihr?

email an den chef

Die „Daily Mail“ wusste es genau:

Experten sagen, dass die (Dating)-Apps „schwerwiegende“ Auswirkungen auf die psychische Gesundheit haben, da 70 Prozent der Singles sich nach ihrer Verwendung ängstlich oder depressiv fühlen.

Worauf beruhen diese Daten?

Auf einer Umfrage eines namhaften Konkurrenten, und zwar einer, die Daten von 1.000 nicht näher bezeichneten Briten verwendete. Und diese Firma hat natürlich auch die passenden „Experten“.

Dabei mag durchaus sein, dass viele „Benutzer“ von Apps nur ihre Popularität testen wollen, und ein anderer, ebenfalls hoher Prozentsatz „eine schnelle Nummer“ sucht.

Experten plärren uns die Ohren voll - Kenner halten sich oft zurück

Wie war das mit der „psychischen Gesundheit“? Sie ist immer dann gefährdet, wenn man am Blick aufs Handy hängt wie ein Junkie an der Nadel.

Wenn wir das Thema mal auf „jemanden kennenlernen“ zurückführen würden, wäre viel gewonnen. Dann würden wir auch keine „Experten“ benötigen, die uns die Ohren vollplärren.

Alle sind Experten ... wirklich?

NDR gestern. Mein Eindruck: beim Thema „Kennenlernen“ kann jeder und jede mal richtig mitreden.

„Experte“ für das Kennenlernen ist offenbar jeder, der einen ganzen Satz vollenden kann. Gestern präsentierte sich Natascha Ochsenknecht als „erfolgreiche Tinder-Ermittlerin für Fake-Profile“, während Moderator Hubertus Meyer-Burckhardt sein Altherrenwissen auskramte: „Man kann nur einen tollen Partner finden, wenn man nicht sucht.“ Barbara Schöneberger erwies sich als quirlige Fragerin, konnte aber offenkundig mit dem Thema nicht viel anfangen. Und auch der Schriftsteller Joachim Meyerhoff versuchte sich als „Datingexperte“.

Main Fazit: Jeder ist der beste Experte – ob ahnungslos, interessiert oder tatsächlich kundig. Denn das Kennenlernen ist ein Thema, dass nicht nur in Talkshows, sondern auch an Stammtischen oder bei Damenkränzchen trefflich behandelt werden kann.

Übrigens war Dr. Nasanin Kamani auch unter den Gästen, die wirklich etwas zu sage gehabt hätte. Doch den „Expertisen“ der übrigen Talk-Gäste und Moderatoren konnte sie wenig entgegensetzen.

Was ich daraus schließe? Ganz einfach. „Dating“ oder „Kennenlernen“ ist etwas, bei dem Meinungen mehr zählen als Fakten. Und wo jeder und jede „Experte“ ist, da sind wirkliche Kenner kaum gefragt.

Diese Passionsblume hat mir schon in mancher Jahren eine Blütenpracht präsentiert - dieser Tage mickerten fast alle vor sich hin.

Gestern kam einiger der wenigen, die sich voll entwickeln konnten. Und heute wird sie verblühen - das ist nicht ungewöhnlich. Immerhin ging auch eine neue Blüte auf.

Ich habe mal wieder ein Jubiläum verschlafen. Denn das „Neue Sehpferd“ ist dieser Tage fünf Jahre alt geworden - für eine Blog-Neugründung ohne kommerziellen Hintergrund ist das schon fast sensationell.

Das Original-Magazin „Sehpferd“ ist allerdings deutlich älter - inzwischen gut 18 Jahre, wobei die Wurzeln noch weiter zurückliegen. Der Anfang glich eher einer Art „Wundertüte“, aus der jeder das entnehmen konnte, was ihm gerade passte. Ich verwendete deutsche, englische und skandinavische Quellen, um ein eher unverbindliches Nachrichtenmagazin in Blogform zu erschaffen. Das reichte damals in jeder Hinsicht.

Kritisch und liberal - das neue Sehpferd wurde jetzt fünf Jahre alt

Die Inhalte wandelten sich - doch heute wie gestern steht „Sehpferd“ dafür, das Mediengeschehen kritisch zu beobachten. Angesichts der Entwicklung der heutigen Medienlandschaft ist dies nötiger als jemals zuvor. Denn nicht nur die „Neuen Medien“ und die Boulevardblätter nehmen es „mit der Wahrheit nicht so genau“. Auch als seriöse bekannte Tageszeitungen versuchen, ihre an sich oft belanglosen Artikel mit sensationellen Überschriften aufzuhübschen.

Heute kommen die Produzenten von „Fake News“ hinzu sowie Interessengruppen, die ihre Meinungen mit zuvor unbekannter Brutalität in den Vordergrund zu schieben versuchen. Unter dem sozialen Schutzschild verborgen tauchen immer mehr Gruppen auf, die ihre Meinung für die einzig richtige halten. Sie kommen von links und von rechts, aus extremen evangelikalen Gruppen ebenso wie aus der LGBTQ-Szene, aus dem extremen Feminismus ebenso wie aus dem krankhaften Maskulinismus.

Der liberale Faktor - kaum gehört

Die liberalen Stimmen haben es immer schwerer, Leser(innen) zu erreichen, während die Extremisten große Sprechblasen in den Raum zeichnen.

Etwas abzuwägen, ist kaum noch gefragt - die Menschen wollen entweder, dass ihnen widersprochen wir oder dass man ihnen zustimmt. Jeder radikalisiert sich auf seine private Weise. Viele wünschen sich die Antworten schon, bevor sie ihre Fragen formuliert haben - falls sie überhaupt noch Fragen formulieren können.

Die Spaltung überwinden

Die Gesellschaft, so heißt es, wird mehr und mehr gespalten. Doch wer spaltet sie? Es sind Menschen. Und es wird wirklich Zeit, dass wir nicht Frauen und Männer, Wessis und Ossis, „Weiße“ und Andersschattierte, „CIS-Leute und LGBTQ-Leute sowie Gender-Ideologen und soziale Binärdenker dafür beschimpfen, was sie sind. Sondern wir müssten sie fragen: „Wie dienst du unserem Land damit?“, „Was tust du damit für unsere Gesellschaftsordnung?“ Oder auch einfach: „Was verbindet uns?“

Ja, es ist noch viel zu tun. Und viel zu schreiben. Vor allem, um die Freiheit des Geistes leben zu lassen.

Vielen Dank, dass ihr dies gelesen habt.