Sie kündigen an, Weihnachten retten zu wollen. Erst die deutsche Kanzlerin, nun der österreichische Kanzler.

Hallo?

Mal ein Wort an die Politiker(innen), die jetzt immer noch etwas dazu sagen wollen: Ihr müsst nicht „Weihnachten“ retten oder andere sentimentale Märchen erzählen.

Ihr müsste eigentlich gar nichts über Weihnachten sagen. Das Fest findet, wie bekannt, immer am 25. Dezember statt, in Deutschland mit einer Bescherung am Vorabend. Diesmal eben anders. Und der Trost: Weihnachten kommt wieder. Im nächsten Jahr.

Na - das war mal eine Aussage, die ich der Frau Giffey gar nicht zugetraut hätte – und auch sonst kaum jemandem unserer angeblichen „Eliten“ (Zitat aus dem SPIEGEL:

Wer ich bin und was ich kann, ist nicht abhängig von diesem Titel. Was mich als Mensch ausmacht, liegt nicht in diesem akademischen Grad begründet.

Wir anderen – ja wir (!) sorgen doch für die Überbewertung der angeblichen akademischen „Eliten“ dafür, dass wir voller Ehrfurcht Kotau vor ihnen machen. Das heißt, wir sehen eben nicht, was sie als Menschen ausmacht, ja nicht, einmal ob sie klug oder kompetent sind. Wir erstarren gewissermaßen wie die Kaninchen vor der Schlange, wenn wir ihre Abschlüsse ansehen.

Klugheit kontra Selbstherrlichkeit

Nun kann es sehr erhellend sein, einem klugen, weitsichtigen Professor zuzuhören oder seine Bücher zu lese. Hingegen kann es extrem frustrierend sein, einem selbstherrlichen, einseitigen, starrköpfigen Professor zuzuhören. Wer beide Gelegenheiten hatte, wird wissen, was ich meine.

Also bitte: Macht euch davon frei, Menschen anhand ihrer vorhandenen oder fehlenden Titel zu beurteilen oder zu verurteilen.

CDU als Hüter der Eliten?

Und die CDU? Sie erweist sich mal wieder als das, was sie schon früher einmal war: als eine Truppe elitärer Rechthaber. Und die soll ich demnächst oder irgendwann wählen?

Die Suche nach der Schuld ist eines der beliebtesten Spiele in Deutschland. Der Innenminister des Freistaats Sachsen hatte den Oberbürgermeister der Stadt Leipzig für die Eskalationen während einer Demo der sogenannten „Querdenker“ verantwortlich gemacht. Der OB tat, was nötig war: Er wehrte sich dagegen.

Einige Zeitungen versuchten, den Leipziger OB an den Pranger zu stellen, um ihn mit fadenscheinigen Argumenten „vorführen“ zu können. Er habe ja selbst zugegeben, „zu spät“ gehandelt zu haben. Doch er konnte nicht früher handeln, wie aus dem ZEIT-Interview hervorgeht, das er dazu gab.

OB Jung und andere haben, wie ich meine, recht zurückhaltend auf die umstrittene Eilentscheidung des Oberverwaltungsgerichts reagiert, die Veranstaltung mitten im Herzen der Stadt Leipzig zuzulassen. Zwar mag es hart sein, im Rechtsstaat Zweifel an der Kompetenz der Richter zu äußern. Aber haben die Ereignisse nicht eher für die Entscheidung der Vorinstanz (Verwaltungsgericht) gesprochen, die Veranstaltung außerhalb durchzuführen?

Eigenartig auch, wie die Deutsche Welle die Justiz lobte. Marcel Fürstenau schrieb (Zitat):

Wäre es nach ihm (Jung) gegangen, hätte die Demo - wenn überhaupt - am Stadtrand stattfinden sollen. Auf dem Messegelände, wo niemand vom Protest Notiz genommen hätte. Doch diesen Gefallen hat ihm das von politischen Weisungen unabhängige Oberverwaltungsgericht zum Glück nicht getan.

Zum Glück für wen "durfte" die Demo im Zentrum Leipzigs stattfinden?

Die Meinung in Ehren – aber der Nachsatz „zum Glück“ spricht Bände. Zum Glück für wen, Herr Fürstenau? Sicher nicht zum Glück der Bevölkerung Leipzigs, und wohl kaum zum Glück für die Menschen, die etwas verwirrt auf Leipzig schauen und sich nun fragen: Wie konnte das geschehen?

Der Redakteur der „Deutschen Welle“ argumentiert mit dem Rechtsstaat – aber ist nicht gerade der Rechtsstaat verpflichtet, Rechtsgüter abzuwägen? Und warum „muss“ eine Stadt der Protestbewegung unbedingt ihre besten Plätze zur Verfügung stellen? Hatte die Stadt Stuttgart die Demo nicht auch auf den Cannstatter Wasen ausgelagert?

Und was unsere betuliche Presse betrifft: Wäre es nicht an der Zeit, die „Schuld“ nicht bei den Kommunen, Regierungen, Behörden und Gerichten zu suchen – sondern bei den Initiatoren und Mitläufern?

Ich weiß nicht, was Weiß ist - und DU wahrscheinlich auch nicht. Es sei denn, du wärst ideologisch verblendet. Ein Versuch, Ideologen zu widersprechen.

Ich weiß nicht, was weiß ist. Ich erfuhr dies, nachdem Dieter Nuhr etwas blindschleichenhaft recherchiert hatte. Das sollte er lieber bleiben lassen. Sein Opfer war in diesem Fall Alice Haruko Hasters. Sie ist Journalistin und Buchautorin und sie und Ihr Verlag (Hanser) hatten sicherlich einen guten „Riecher“, als sie 2019 das Buch „Was weiße Menschen nicht über Rassismus hören wollen, aber wissen sollten“ veröffentlichen. Perfektes Timing, kein Zweifel. Und das Buch war ein Riesenerfolg - nur leider nicht in den USA - da hatte sich Herr Nuhr geirrt. Das ist schon peinlich für den oberlehrerhaft auftretenden Kabarettisten.

Was ich bis dahin nicht ahnte, hat nun Lady Birch Ray, bürgerlich Reyhan Şahin, nachgeliefert. Jene ist ebenso belehrend, und sie schreib auf Twitter (wo sonst?) Nuhrs Aussagen seinen nicht „nur“ (Zitat)

Ignorant, boomerhaft und rassistisch, sondern auch total unprofessionell, sonst würde er wissen, dass „weiß“ keine Hautfarbe, sondern eine politische Kategorie ist, die mit Macht- & Herrschaftsstrukturen einhergeht.

Wie das so über die Lippen kommt ... „Macht und Herrschaftsstrukturen“ ... eines dieser Klischees, das uns ständig von Soziologen um die Ohren gehauen wird. Doch am meisten wundere ich mich, dass „Weiß“ keine Hautfarbe ist, sondern eine Ideologie - denn eine „politische Kategorie“ ist weiß sicher nicht.

Fehlt nur noch „Weiß, CIS und männlich“ - auch eine dieser neuen negativen Zuweisungen, die als Waffen verwendet werden.

Ich weiß in Wahrheit, was Weiß ist. Es ist eine Farbe - und auch eine Hautfarbe wie jede andere. Aber mit Sicherheit keine Einstellung. Wer das behauptet, ist ein Sprachfälscher.

Manchmal ist es gut, einfach die Augen zu schonen und das ruhige Wetter zu genießen.

Hinweis: Das Bild wurde mit einem IQOO (Smartphone) aufgenommen.